|
Dagsordenens punkt 22-2 |
||
| 1. behandling | 2. behandling | 3. behandling |
15. mødedag, fredag den 25. maj 2001.
Landsstyret har med interesse gennemgået det indholdsrige
betænkning fra Landstingets Boligudvalg.
Landsstyret hilser med tilfredshed, at Landstingets
Boligudvalg kan tilslutte sig alle de væsentligste nye tiltag i forslaget til
en ny lejeforordning.
Landsstyret fremsætter her til 2.behandling af forslag til
landstingsforordning om leje af boliger et ændringsforslag, der i det
væsentligste imødekommer Boligudvalgets betragtninger og henstillinger. Der henvises
til det vedlagte ændringsforslag.
Ændringsforslaget indebærer for så vidt ingen principielle
ændringer i forhold til det fremlagte forordningsforslag, men skal tilsikre, at
eventuel fortolkningstvivl om de enkelte bestemmelser undgås.
Med disse bemærkninger indstiller Landsstyret hermed det
fremsatte ændringsforslag til vedtagelse. Derefter foreslår Landsstyret, at
forslag til landstingsforordning om leje af boliger, som ændret ved det
fremsatte ændringsforslag, overgår til trejdebehandling i den nu foreliggende
form.
Tommy Marø, ordfører, Siumut.
Tak. Boliguvalget har også ønsket at fremsætte udvalgets
betænkning, som Landsstyret allerede har svaret på.
Boligudvalget har afgivet betænkning vedr.
landstingsforordning om leje af boliger og Otto Steenholdts forslag til
landstingsbeslutning om, at Landsstyret pålægges at fermsætte forslag på
Landstingets forårssamling 2000 om, at enhver, der anvises en bolig, ikke kan
få udleveret en nøgle, før de har sørget for en forsvarlig brandforsikring.
Landstingets Boligudvalg har under behandlingen bestået af:
Landstingsmedlem Tommy Marø, Siumut, formand
Landstingsmedlem Olga Poulsen, IA, suppleant for Maliinannguaq M. Mølgaard
Landstingsmedlem Vittus Mikaelsen, Siumut
Landstingsmedlem Godmand Rasmussen, Atassut
Landstingsmedlem Anthon Frederiksen, Kandidatforbundet.
Landstingets Boligudvalg har efter 1.behandlingen under
nærværende samling gennemgået forslaget med følgende bemærkninger.
Boligudvalget har til brug for udvalgsbehandlingen af nærværende
forslag indhentet kopi af afgivne høringssvar. Der er kommet høringssvar fra
Kanukoka, INI og SIK. Boligudvalget undrer sig i forbindelse med valg af
høringsparter over, at Grønlands Arbejdsgiverforening ikke er blevet hørt.
Boligudvalget er af den opfattelse, at Grønlands
Arbejdsgiverforening er en væsentlig interessent, idet deres medlemmer vil
blive berørt af forslaget.
Boligudvalget har endvidere indkaldt Landsstyremedlem for
Boliger og Infrastruktur til et samråd til afklaring af en række spørgsmål.
Landstingets Boligudvalg har fra Landstingets Lovtekniske
Funktion modtaget et notat vedr. forslagets tekniske udformning.
Boligudvalget konstaterer, at et lignende notat fra
Landstingets Lovtekniske Funktion blev udarbejdet i forbindelse med det forslag
til Landstingsforordning om leje af boliger, som blev fremsat under
efterårssamlingen 2000, men blev trukket pga. omfattende mangler i forslagets
grønlandske version.
Det ville efter Boligudvalgets opfattelse have været
ønskeligt, om Landsstyret havde anvendt den mellemliggende periode til at
indarbejde Landstingets Lovtekniske Funktions bemærkninger i det genfremsatte
lejeforordningsforslag i form af ændringer eller i lovbemærkningerne hertil i
form af fortolkningsbidrag og begrundelser for de elementer i forslaget, hvis
hensigtsmæssighed er blevet anfægtet.
Boligudvalget kan imidlertid konstatere, at Landstingets
Lovtekniske Funktions bemærkninger kun i beskedent omfang er blevet indarbejdet
i det genfremsatte forslag.
Dette er efter Boligudvalgelts opfattelse beklageligt, ikke
mindst fordi Boligudvalget som følge heraf har måttet anvende ressourcer på en
række problemstillinger, som kunne have fundet en afklaring forud for
genfremsættelsen af forslaget.
Udvalget skal også bemærke, at udvalget generelt finder
informationsniveauet i forslagets lovbemærkninger beskedent og for en række
bestemmelsers vedkommende utilstrækkeligt i en grad, som har gjort det
nødvendigt for udvalget at indhente supplerende oplysninger gennem samråd med
Landsstyremedlemmet.
Det bør i videst muligt omfang undgås, at borgernes
retstilling skal søges afklaret gennem ressourcekrævende søgsmål ved
domstolene. Det bør således tilstræbes, at borgernes retstilling klart fremgår af
lovens bestemmelser støttet af lovbemærkningerne hertil.
Udvalget skal derfor i de følgende afsnit medvirke til en
afklaring af den usikkerhed, som forslaget og de sparsomme lovbemærkninger på
en række punkter efterlader.
Landsstyret og Landstinget har et fælles ansvar for, at
eventuelle uhensigtsmæssigheder i forordningsforslaget påpeges og fjernes til
gavn for samfundet og for de myndigheder og borgere, som skal anvende
forordningen.
Udvalget er derfor glad for, at Landsstyret ved at fremsætte
ændringsforslaget så vidt har muligt rettet op på det forhold, som er påpeget.
Et enigt Boligudvalg tilslutter sig forslagets målsætning
om, at der indføres regler for huslejens størrelse, så man undgår et
uforholdsmæssigt højt huslejeniveau. Boligudvalget noterer med tilfredshed, at
forslaget grænser for udlejers fortjeneste.
Endvidere noterer Boligudvalget med tilfredshed, at
forslaget indeholder udvidede regler for lejernes råderet over det lejede, idet
forslaget indebærer, at lejerne under visse betingelser har ret til at foretage
forbedringer i og udenfor det lejede og foretage installationer, f.eks.
anbringe eller installere radio- og TV-antenner i det lejede.
Ydermere er Boligudvalget tilfreds med, at lejernes
retstilling er forbedret, så det nu er op til udlejeren at kunne dokumentere om
eksempelvis en lejestigning er berettiget. Det er en klar forbedring i forhold
til den nuværende landstingsforordning for leje af boliger, hvor det er
lejerne, der har bevisbyrden og som skal bevise en lejestignings rimelighed.
Et enigt Boligudvalg tilslutter sig forordningsforslaget til
vedtagelse i den form det har, når Landsstyret har fremsat ændringsforslag i
overensstemmelse med Boligudvalgets betænkning.
Vedrørende punkt 89 Otto Steenholdts beslutningsforslag
vedrørende indboforsikring, så kan et enigt Boligudvalg ikke tilslutte sig, at
beslutningsforslaget bliver indarbejdet i forordningsforslaget om leje af
boliger, idet det må være op til den enkelte lejer om man ønsker en
indboforsikring eller ej.
Med disse bemærkninger overgiver Boligudvalget forslagene
til 2.behandling.
Vittus Mikaelsen, ordfører, Siumut.
Vi har i Siumut lagt mærke til Boligudvalget inden
2.behandlingen af forslaget om landstingsforordning om leje af boliger har
behandlet forslaget grundigt og omhyggeligt i sin betænkning.
Vi skal fra Siumut udtale, at vi støtter Boligudvalgets
ønsker om ændringsforslag, hvorfor vi er tilfredse med, at Landsstyret har
fremlagt ændringsforslag her til 2.behandlingen.
Med disse bemærkninger tilslutter vi os fra Siumuts side
Boligudvalgets betænkning samt Landstyrets ændringsforslag og skal
afslutningsvis anbefale, at forordningsforslaget i dets nuværende form med de
foreslåede ændringer sendes til behandling i Boligudvalget inden 3.behandlingen.
Fsva. Otto Steenholdts beslutningsforslag, så fastholder vi
vores afslag, således at vi også går ind for Boligudvalgets indstilling om, at
forslaget afvises.
Edvard Geisler, ordfører, Atassut.
Vi har fra Atassut følgende bemærkninger her i forbindelse
med 2.behandlingen af punkt 22 og 89.
Vedr. nærværende punkter og betænkningen fra Boligudvalget, så går vi fuldt ud ind for Boligudvalgets betænkning og de derværende indstillinger, hvorfor vi går ind for, at forslaget videresendes til 3.behandling i dets nu foreliggende form.
Paninnguaq Olsen, ordfører, Inuit Ataqatigiit.
Inuit Ataqatigiit er tilfreds med, at vores påpegninger
under 1.behandlingen af lovforslaget er blevet behandlet og er blevet besvaret
tilfredsstillende.
Under 1.behandlingen har vi bemærket, at der var fejl, som
også allerede er blevet påpeget sidste år, som ikke var blevet rettet op.
Derudover har der været nogle tvivlsspørgsmål, som trængte til at blive
afklaret.
Inuit Ataqatigiit er glade for, at udlejernes ubegrænsede
huslejeafkrævninger begrænses med denne forordning. I den forbindelse så ønsker
vi en nøje kontrol med den nye ordning, idet vi ikke tidligere har erfaringer
med sådanne forhold, hvorfor det er nødvendigt med løbende vurderinger af
denne.
En af de ting, vi påpegede under 1.behandlingen var, at
arbejdsgiverforeningen ikke var blevet hørt. Baggrunden for vores påpegning
var, at vi har fundet det vigtigt, at alle berørte instanser bør høres og
bliver hørt, såfremt udarbejdelsen af forordningen skal ske på en tilfredsstillende
grundlag.
Vi har fundet det væsentligt, at vi hører arbejdsgivernes
mening, idet disse, som bl.a. medvirker i boligbyggeriet kan have interesse
heri.
Vi har erfaret, at erhvervsrådet på rette initiativ har
fremført deres kommentarer, selvom der ikke er sket en henvendelse, som en
egentlig høring. Vi skal med disse bemærkninger opfordre til, at der sker endnu
en behandling sted i Boligudvalget inden 3.behandlingen, idet der i
Boligudvalgets betænkning op til 2.behandlingen fremføres flere ændringsforslag.
Vi har ikke større kommentarer til boligudvalgets
betænkning, men med henvisning til vores tidligere bemærkninger skal vi henvise
til, at vi i nærværende punkt vil gå ind for udvalgets indstillinger for så
vidt angår nærværende punkt og vedr. Otto Steenholdts beslutningsforslag.
Otto Steenholdt, løsgænger.
Til Boligudvalgets betænknings bemærkninger vedr. afvisning
af mit forslag, så vil jeg ikke bruge mange ord på det. Jeg håber fuldt og fast
på, at der næste gang, der sker en brand i et boligblok og at der samles penge
ind, så vor pågældende ikke har været indboforsikret, at Boligudvalget er med i
det arbejde for at finde midler til de pågældende, som er blevet ramt.
Jeg har allerede forventet, at udvalget ikke ville give sin
tilslutning til mit forslag og et samlet udvalg har indstillet, at mit forslag
afvises.
.....imod sådan en ordning, men jeg ved ikke hvorfor, fordi
den ville også have været til fordel for lønmodtagere. Når næste brand sker og hvor
pågældende, der bliver ramt ikke er indbo- eller brandforsikring, så skal vi
selvfølgelig være med til at samle penge ind og jeg håber, at Boligudvalget vil
være det første, når man skal til at samle ind i forbindelse med en brand, hvor
pågældende ikke har været brandforsikret.
Anthon Frederiksen, ordsstyrer, Kandidatforbundet.
Der er ikke flere, der har bedt om ordet. Ligesom ordførerindlæggene så har vi på baggrund af ordførerindlæggene behandlet alle punkterne 22 og 89, fsva. punkt 22, så har et flertal i Landstinget indstillet, at sagen i den nu foreliggende form overgår til behandling i Boligudvalget inden 3.behandlingen, således at sagen henvises til viderebehandling i Boligudvalget inden 3.behandlingen