|
Dagsordenspunkt 31-2 |
||
| 1. behandling | 2. behandling | 3. behandling |
14. mødedag, onsdag den 26. marts 2003, kl. 14:26
Mødeleder: Jonathan Motzfeldt, Formand for Landstinget, Siumut.
Mikael Petersen, Landsstyremedlem for Infrastruktur, Miljø og Boliger.
På Landsstyrets vegne takker jeg Landstingets Infrastruktur- og Boligudvalg for deres overvejelser, spørgsmål og fyldestgørende betænkning. Landsstyret konstaterer, at et enigt udvalg ønsker at Landsstyret til 2. behandlingen fremsætter et ændringsforslag, der sikrer, at huslejeloftet gælder for både fysiske og juridiske personers lejeforhold blandt andet under hensyn til det offentliges store udgifter til vakantboliger.
Landsstyret kan tilslutte sig udvalgets bekymring, men Landsstyret kan oplyse, at problemstillingen allerede er løst ved udstedelse af cirkulære af 8. september 2001 om leje af vakantboliger i Hjemmestyrets centraladministration med underliggende institutioner og nettostyrede virksomheder i Nuuk. Heraf fremgår, at den maksimale pris som en offentlig virksomhed må betale for leje af en bolig for leje og møbler og forbrugsudgifter, såfremt disse inkluderes i lejen.
Udstedelse af cirkulæret har medført at det offentliges udgifter til vakantboliger er stabiliseret, og at der nu kan spore et vis fald. På denne baggrund kan Landsstyret ikke tilslutte sig udvalgets anbefaling.
Landsstyret har noteret sig, at et flertal af udvalget finder, at forslagets bestemmelse om, at boligadministrator kan opkræve et gebyr for at udfærdige lånedokumenter, depositum, afdragsordning samt et månedlig gebyr til dækning af opkrævning bør fjernes. Landsstyret finder ligesom udvalget, at det må være de bredeste skuldre der bærer de største byrder. Landsstyret er ligeledes enig i, at forslaget i sin tidligere udformning kunne ramme de svagest forholdsvis hårdt. Landsstyret finder dog, at de personer som har høj indkomst bør indbetale det samlede depositum kontant og ikke kollektivt vælte byrden over på de øvrige og mindrebemidlede lejere. Derfor og i overensstemmelse med udvalgets grundlæggende bekymring fremsætter Landsstyret ændringsforslag til 2. behandlingen af forordningsforslaget, der indebærer at de lejere der er berettiget til boligsikring jf. de herom gældende regler også vil være berettiget til at afdrage depositum uden at betale gebyr. De lejere der har en indkomst der gør, at de ikke er berettiget til boligsikring skal afkræves gebyrer, idet det må formodes, at de har en indkomst der gør, at de kan indbetale hele beløbet kontant.
Landsstyret er enig med udvalget i, at det kan give uoverskueligt når en landstingsforordning har været ændret flere gange på væsentlige punkter. Landsstyret er ligeledes enig i, at ved en kommende ændring i retstilstanden bør dette ske ved fremsættelse af et nyt sammenskrevet forslag til landstingsforordning om leje af boliger.
Afslutningsvis vil jeg endnu engang takke udvalget for deres fyldestgørende betænkning, og med disse bemærkninger indstiller Landsstyret hermed at ændringsforslag til forslag til landstingsforordning om ændring af landstingsforordning om leje af boliger vedtages, og at forslag til landstingsforordning om ændring af landstingsforordning om leje af boliger derefter overgår til 3. behandlingen i sin foreliggende form.
Jonathan Motzfeldt, mødeleder, Landstingsformand, Siumut.
Og så er det udvalgsformand, Isak Davidsen der er formand for Infrastruktur og Boligudvalget skal fremkomme.
Isak Davidsen, Formand for Infrastruktur- og Boligudvalget, Atassut.
Det er betænkning af givet af Landstingets Infrastruktur- og Boligudvalg, den skal jeg nu fremkomme med.
Landstingets Infrastruktur- og Boligudvalg har under behandlingen bestået af Landstingsmedlem Isak Davidsen, Atassut formand, Landstingsmedlem Kalistat Lund, Siumut Næstformand, Landstingsmedlem Jens Napaattooq, Siumut, Landstingsmedlem Johan Lund Olsen, Inuit Ataqatigiit og Landstingsmedlem Palle Christiansens, Demokraterne.
Landstingets Infrastruktur- og Boligudvalg har efter 1. behandlingen under forårssamlingen 2003 gennemgået Landsstyrets forslag til landstingsforordning om ændring af landstingsforordning om leje af boliger med bemærkninger.
Udvalget har til brug for udvalgets behandling af forslaget anmodet Landsstyremedlemmet for Infrastruktur, Miljø og Boliger om at besvare en række spørgsmål. Kopi af udvalgets spørgsmål og Landsstyremedlemmets besvarelse er vedlagt nærværende betænkning som bilag.
Landstingsforordningen er ændret 2 gange siden 2001. Med en eventuelt vedtagelse af nærværende forslag vil der således til den oprindelige landstingsforordning være knyttet til ændringsforordninger. Når der flere gange ændres i en landstingsforordning kan det gøre den vanskelig at overskue for lovens brugere. Landstingets Infrastruktur- og Boligudvalg henstiller derfor til Landsstyret, at kommende ændringer i retstilstanden søges gennemført ved fremsættelse af et nyt sammenskrevet lovforslag, således at de gældende regler om leje af boliger på ny kan samles i en enkelt lov.
Overordnet set finder Landstingets Infrastruktur- og Boligudvalg de fleste af forslagets tiltag hensigtsmæssige. Præciseringen af at forordningen alene gælder fysiske personer er nyttigt, fordi det ikke tidligere er fremgået tydeligt af lejeforordningen. Udvalget har dog hæftet sig ved, at konsekvensen af dette er, at forordningens bestemmelser om huslejeloft ikke gælder for private udlejers aftaler med Hjemmestyret, kommunerne og andre institutioner. Med tanke på det offentliges store udgifter til vakantboliger finder Landstingets Infrastruktur- og Boligudvalg dette uhensigtsmæssigt. Et enigt udvalg ønsker derfor, at Landsstyret til 2. behandlingen fremsætter et ændringsforslag der sikrer, at huslejeloftet gælder for både fysiske og juridiske personers lejeforhold.
Udvalget ser med tilfredshed på at forslaget sætter loft på den opførelsespris pr. kvadratmeter der opkræves kapitalafkast af. Dette vil gøre det billigere for de lejere, hvos høje husleje alene er begrundet i høje byggepriser på opførelsestidspunktet. Forslaget medfører, at lejerne ikke længere omkostningsfrit kan afdrage depositum over 12 måneder. Landsstyret begrunder dette med, at boligafdelingerne mister renteindtægter og påføres ekstra administration ved at udlove penge til lejere. Et flertal af udvalget bestående af Atassut, Siumut og Inuit Ataqatigiit bemærker, at dette tiltag vil bebyrde de personer der i forvejen ikke har mange penge at gøre med, mens de økonomisk velstillede blot vil betale hele depositummet ved indflytning. Ovennævnte udvalgsflertal ønsker derfor, at Landsstyret igennem et ændringsforslag lader gebyrordningen udgå af forslaget. Et mindretal i udvalget bestående af Demokraterne tilslutter sig Landsstyrets svarnotat på dette punkt, og bemærker her til, at der er tale om et billig lån i forhold til de låne tilbud der ellers findes på markedet.
Et flertal af udvalget bestående af Atassut, Siumut og Inuit Ataqatigiit tilslutter sig forslaget når Landsstyret har fremsat ændringsforslag i overensstemmelse med flertallets anbefalinger. Et mindretal i udvalget bestående af Demokraterne tilslutter sig forslaget når Landsstyret har fremsat ændringsforslag til sikring af huslejeloftets gyldighed for både fysiske og juridiske personers lejeforhold i henhold til det egentlige udvalgs anbefalinger.
Med disse bemærkninger skal Landstingets Infrastruktur- og Boligudvalg overgive dette forslag til landstingsforordning om ændring af landstingsforordning om leje af boliger til 2. behandlingen.
Jonathan Motzfeldt, mødeleder, Landstingsformand, Siumut.
Ja man kan se udvalgets indstillinger i de omdelte papirer, og den næste der får ordet er, Kalistat Lund, Siumut.
Kalistat Lund, ordfører, Siumut.
Tak Vi har fra Siumut følgende bemærkninger til 2. behandlingen af forslag til landstingsforordning om ændring af landstingsforordning om leje af boliger.
Fra Siumuts side er vi tilfredse med og tilslutter os til Landsstyrets imødekommelse af udvalgets betænkning med ønske om at Landsstyret fremkommer med et ændringsforslag.
Vi har i Siumut forstået, at der ved høring af relevante partier har været nogen, som følte sig forbigået, og på dette grundlag kræver vi, at man revurderer hvem man i fremtiden skal høre. Og i den forbindelse vil vi takke Landsstyret for deres åbenhed for at foretage en høring til dem, der følte sig forbigået.
Med disse bemærkninger fra Siumut, og med henvisning til vore bemærkninger under 1. behandlingen og med vores støtte til ændringerne til 2. behandlingen, vil vi fra Siumut nævne, at hvis der inden en tredje behandling af punktet er indkommet ændringsforslag fra relevante organisationer og foreninger, vil vi vurdere disse.
Jonathan Motzfeldt, mødeleder, Landstingsformand, Siumut.
Den næste taler er Johan Lund-Olsen, Inuit Ataqatigiit.
Johan Lund Olsen, ordfører, Inuit Ataqatigiit.
Inuit Ataqatigiit har lagt stor vægt på at behandlingen af dette forordningsforslag blev genstand for en grundig behandling i udvalget med baggrund i de bemærkninger vi havde ved 1. behandlingen.
Vi hæfter os ved at dette er taget ad notam, hvilket også ses af udvalgets betænkning, særligt for så vidt angår den del af forslaget som omhandler de nye gebyrer ved indgåelse af afdragsordningerne omkring depositum og at Siumut og Atassut i dette spørgsmål har tilsluttet sig vore betænkeligheder. Derved er der skabt mulighed for at der har kunnet opnås et flertal i udvalget for at det pålagdes Landsstyret at fremsætte et ændringsforslag hertil.
Inuit Ataqatigiit konstaterer med tilfredshed og med særlig tanke på de mindrebemidlede i samfundet, at Landsstyret har efterkommet dette ønske og derfor nu fremsætter et ændringsforslag. Dette ændringsforslag vil derfor også få vores tilslutning.
Et samlet udvalg har imidlertid også ønsket at Landsstyret fremkom med endnu et ændringsforslag omkring et loft på huslejerne i de såkaldte vakantboliger, netop for at det offentliges alt for store udgifter i så henseende kan holdes i skak. Dette ønske fra udvalgets side nyder imidlertid ikke fremme hos Landsstyret, eftersom det er Landsstyrets opfattelse at dette allerede er søgt løst gennem et cirkulære fra 2001.
Inuit Ataqatigiit vil hertil gerne udtale, at vi ikke deler Landsstyrets opfattelse i dette spørgsmål, da vi mener at man blot ved udstedelse af et cirkulære ikke kan nedsætte de store vakantudgifter, specielt set i forhold til især de private boligudlejere som scorer store fortjenester.
Det er meget muligt at Grønlands Hjemmestyre med de underliggende institutioner kan pålægges at holde for gennem dette cirkulære hvad angår vakantudgifterne. Men da cirkulærer som sådan ikke er bindende for private boligudlejere, er det store spørgsmål om det kommer til at virke efter hensigten.
Lovgivning og forordninger er bindende for alle og enhver i samfundet, hvorfor vi i udvalget havde foretrukket at dette i stedet var blevet medtaget i selve forordningen. Til dette spørgsmål vil Inuit Ataqatigiit derfor med henvisning til udvalgets henstilling om at Landsstyret kommer med et ændringsforslag hertil, fastholde sin stillingtagen og vil derfor anmode om, at dette bliver genstand for en særskilt afstemning.
Afslutningsvis vil vi i forbindelse med behandlingen af dette forordningsforslag ikke undlade, at fremkomme med en stærk kritik af Landsstyret for den anvendte høringsprocedure der har været benyttet.
Udvalget for Infrastruktur- og Boliger er efter underskrivelsen af betænkningen til dette dagsordenspunkt blevet gjort bekendt med, at relevante høringsparter, i dette tilfælde følgende organisationer ikke er blevet anmodet om et høringssvar fra Landsstyret: Peqqissaasut Kattuffiat, Atorfillit Kattuffiat, PIP samt IMAK. Nævnte organisationer har en medlemsskare der tæller ca. 3.000 og vil blive berørt af forordningsforslaget.
Da dette blev konstateret af udvalget på dets møde i går d. 25. marts 2003, blev det samlede udvalg enige om, at såvel 2. som 3. behandlingen af dagsordenspunktet herefter måtte søges udsat til efterårssamlingen, således at de af forslaget berørte parter kunne få den fornødne tid til at give deres mening til kende gennem et høringssvar. Udvalget blev enige om, at rette en henvendelse herom til Formandskabet.
Til trods for denne enighed blev vi i løbet af eftermiddagen i går kontaktet af udvalgets formand, som meddelte at 2. behandlingen alligevel ville blive gennemført i dag som oprindeligt planlagt, hvorfor der alligevel ikke ville blive sendt en henvendelse til Formandskabet.
Fremgangsmåden er efter Inuit Ataqatigiit´s opfattelse kritisabel og svært acceptabelt. På baggrund af det passerede har vi derfor i dag ønsket at dette blev drøftet i Formandskabet med et samtidig ønske om, at Formandskabet retter en henvendelse til landsstyremedlemmet for Infrastruktur- og Boliger om at tilsikre, at de berørte organisationer så gives den fornødne tid til også at blive hørt.
I forbindelse med behandlingen af nærværende forslag skal der derfor fra Inuit Ataqatigiit lyde en stærk kritik af Landsstyrets fremgangsmåde, og vi vil derfor appellere til, at man fremover altid tilsikrer at samtlige høringsparter som berøres af såvel lov- som forordningsforslagene, bliver behørigt hørt.
Med disse bemærkninger ønsker vi derfor også, at Udvalgets henstilling om at landsstyret fremkommer med et ændringsforslag om loft på vakanthuslejerne, bliver genstand for en særskilt afstemning.
Jonathan Motzfeldt, mødeleder, Landstingsformand, Siumut.
Den næste er Otto Jeremiassen, Atassut.
Otto Jeremiassen, ordfører, Atassut.
Til førnævnte har Atassut følgende bemærkninger:
Landsstyret udtaler sin forståelse for, at udvalget i enighed tilkendegiver et ønske om, at man inden 2. behandlingen sikrer en øvre grænse for husleje for personer m.v., og at Landsstyret er blevet anmodet om at komme med et forslag til ændring af gældende ordning, der betyder betydelige vankantboligudgifter. Atassut forstår Landsstyrets tilkendegivelse fuldt ud, idet der i svaret bliver tydeliggjort, at udvalgets ændringsforslag allerede er realiseret af Landsstyret.
Atassut tilkendegiver sin enighed med Landsstyret, og skal anbefale, at punktet videresendes til 3. behandlingen i den aktuelle udformning.
Jonathan Motzfeldt, mødeleder, Landstingsformand, Siumut.
Og den næste er Palle Christiansen, Demokraterne.
Palle Christiansen, ordfører, Demokraterne.
Jeg skal lige inden jeg går i gang fortælle, at på grund af at sagen så sent bragt op i går har vi ikke fået oversat den tekst der er delt ud, så den foreligger kun på dansk, så jeg skal læse langsomt op, så vi kan følge med i den i dag.
Fra Demokraternes side skal vi gøre opmærksom på, at Udvalget for Infrastruktur- og Boliger den 25. marts 2003 modtog en deputation fra 4 organisationer, der til sammen repræsenterer ca. 3.000 arbejdstagere. Disse gjorde udvalget opmærksom på, at reglerne for høring af berørte eller relevante parter ikke var blevet overholdt. Dette ser vi fra Demokraterne på med alvorlige øjne. Vi i Landstinget og de der på nuværende tidspunkt sidder på landsstyreposterne bør om nogle overholde de regler de selv har vedtaget, hvor er vi ellers henne, og hvor er vi ellers på vej hen.
Fra Demokraternes side skal vi desuden gøre det samlede Landsting opmærksom på, at det var et enigt udvalg der besluttede, at udsætte 2. og 3. behandlingen af dette punkt til efterårssamlingen. Dette med den begrundelse at det derved var muligt at få hørt alle berørte og relevante parter inden loven bliver viderebehandlet. At det var et enigt udvalg fremgår af det referat der foreligger fra mødet. Derfor var det med stor forundring, da jeg sendt i går blev informeret om, at udvalgets medlemmer fra Siumut og Atassut nu lige pludselig ville føre behandlingen videre som planlagt, og dermed kun give parterne fra de 4 organisationer 2 dage til deres høring, selvom reglerne foreskriver at man skal have 4 uger til at give et velforberedt og velbearbejdet høringssvar.
At landstingsmedlemmer der som bekendt er arbejdsgivere for Landsstyret i den grad lader sig koste rundt med af et landsstyrmedlem er vi fra Demokraterne dybt fortørnet over. At landstingsmedlemmerne bevist lader se igennem fingre med regelbrud bare fordi Landsstyret siger at de skal, mener vi fra Demokraterne er yderst kritisabelt og bør påpeges på det kraftigste. Demokraterne håber, at Landsstyremedlemmet for Infrastruktur og boliger samt koalitionspartierne føler sig forpligtet til at overholde gældende regler.
Med disse bemærkninger ser Demokraterne frem tl at viderebehandle dette punkt på efterårssamlingen. Tak.
Jonathan Motzfeldt, mødeleder, Landstingsformand, Siumut.
Og den næste er så Anthon Frederiksen fra Kandidatforbundet.
Anthon Frederiksen, ordfører, Kandidatforbundet.
Tak. Altså mit kommende indlæg har taget udgangspunkt i udvalgs betænkning, men forinden dette sker så skal jeg lige udtale, at Inuit Ataqatigiit og Demokraterne og udvalgsmedlemmers nu først har jeg konstateret, hvad de har sagt, og hvad der er sket efter at udvalget har udarbejdet betænkning, og efter at have hørt dette, så er det også helt sikkert, at mit indlæg ellers ville have lydt anderledes, men det er så ud fra den betænkning der er fremsat jeg har udarbejdet mit følgende indlæg.
Med henvisning til Kandidatforbundets udtalelse ved 1. behandlingen af forslag til landstingsforordning og ændring af landstingsforordning om leje af boliger, skal jeg på vegne af Kandidatforbundet komme med følgende bemærkninger.
Jeg skal allerførst på vegne af Kandidatforbundet udtrykke min glæde over, at forslaget har haft større tilknytning i Udvalget for Infrastruktur og Boliger med udgangspunkt i, at man i videst muligt omfang ikke vil ramme svageststillede familier med nærværende regulering. Jeg er også af den opfattelse, at det samlede udvalgs beslutning er naturligt, idet man ved forslag tl ændring af gældende regler og love har fulgt min indstilling om, at man i sådanne tilfælde fremlægger alle relevante materialer omkring berørte regler og love, idet dette først og fremmest også vil gavne relevante aktører og brugere. Jeg tilslutter mig derfor flertallets beslutning i udvalget, som vil sikre, at økonomisk svageststillede familier ikke bliver bebyrdet.
Og med hensyn til det der blev fremsat for kort tid siden, nemlig det fra Inuit Ataqatigiit og Demokraterne, og ud fra det der blev fremført af disse med hensyn til høringen, at man gerne vil sikre, at de berørte parter bliver hørt, og med støtte til Inuit Ataqatigiit og Demokraternes ordførere, så ønsker jeg at 2. og 3. behandlingen sker til efterårssamlingen.
Per Rosing Petersen, mødeleder, 2. næstformand for Landstinget, Siumut.
Vi siger tak til Anthon Frederiksen fra Kandidatforbundet, så er det Isak Davidsen, Atassut.
Isak Davidsen, Formand for Infrastruktur- og Boligudvalget, Atassut.
Og da Landsstyret vil komme med en besvarelse omkring det der er sket i går, så vil jeg på udvalget som udvalgets formand sige, at det er korrekt, at udvalget ellers tog en beslutning i går, at man vil ansøge til formandskabet, at den bliver udsat til efterårssamlingen, men forinden dette blev udarbejdet, så har vi konstateret, at dette allerede har været i udvalget og videregået til Landsstyret, hvis det altså blot var gået til Landsstyret uden om udvalget, så kan man ellers have fulgt reglerne i behandlingen af dette punkt, i stedet for nu.
Selvfølgelig med hensyn til ærlighed, så skal vi udtale, at det er korrekt at Landsstyremedlemmet for Infrastruktur og Boliger efter at have haft med denne, at med baggrund af at punktet skal behandles i dag, så talte jeg og meddelte overfor udvalgsmedlemmerne, så sal jeg også udtale, at vi også respekterer flertallets beslutning, og efter at have hørt vores sekretær i udvalget, så mener jeg, at i forbindelse med færdigbehandlingen af 2. behandlingen, at hvis og såfremt der fremsættes et ændringsforslag til 3. behandlingen, så skal vi i udvalget være parate til at kunne behandle dem.
Og her med hensyn tl det der blev nævnt fra John Lund Olsen, at det på gældende organisationer efter at de har haft en samtale med Landsstyret, at de så har givet en mulighed, det skal jeg lige erindre om, vi har givet en mulighed, at hvis de vil fremkomme med en kritik her til punktet, så kan de også lave en skriftlig kritik til Landsstyremedlemmet, også således at det kan blive behandlet i udvalget forinden 3. behandlingen.
Per Rosing Petersen, mødeleder, 2. næstformand for Landstinget, Siumut.
Vi siger tak til Isak Davidsen, og den næste er Kalistat Lund, Siumut, værsgo.
Kalistat Lund, ordfører, Siumut.
Jeg vil gerne med hensyn til nærværende dagsordenspunkt, den har været 1. behandlet i efteråret, det er vist det, og derfor med hensyn til den almindelige høring, så har den været gennemført sidste år, det er også korrekt.
Og her hvor udvalget skal holde et møde, så har man brugt det allersidste møde for at afholde et sådan møde, og her fik vi også mulighed for at mødes med disse partier, og vi konstaterede, at de følte sig forbigået, hvor det ellers var nogen organisationer som har nogle medlemmer, der ellers kunne fremsætte nogle vigtige ændringsforslag. Derfor har vi fundet det hensigtsmæssigt i stedet for at blot at forbigå dem, at der gives dem en mulighed, og som det er blevet sagt, men vi har så efterfølgende konstateret, at Landsstyret ved en fleksibel ordning har prøvet på at overvinde dette, fordi vi har konstateret dem vi har holdt møde med, så har Landsstyremedlemmet holdt møde med dem efterfølgende, og der har taget en beslutning, at hvis de har nogle kritikpunkter eller nogle påpegninger med hensyn til vores mening, så kan man prøve på at fremsætte et løsningsforslag her til 3. behandlingen, og da dette blev tilkendegivet i efteråret, så har vi taget det imod som en mulighed, og så har vi flere dage siden taget en beslutning om, at dette punkt blev behandlet som almindeligt.
Og vi skal også udtale, at vi fra Siumut fastholder dette, at vi nu 2. behandler det, og man gennemfører 2. behandlingen som foreslået.
Jonathan Motzfeldt, mødeleder, Landstingsformand, Siumut.
Landsstyremedlemmet for Boliger.
Mikael Petersen, Landsstyremedlem for Infrastruktur, Miljø og Boliger, Siumut.
Tak. Først skal jeg sige tak, at det der blev fremsat i udvalget, at det blev hilst velkommen af partierne, og man kan også konstatere, at både partierne og Kandidatforbundet er meget enige med hensyn til det der blev nævnt i udvalgsbetænkningen og det der blev nævnt i Landsstyrets svarnotat.
Og der er ikke fremsat noget ændringsforslag her til 3. behandlingen, og samtlige partier og Kandidatforbundet er tilfredse med, at den overgår til 3. behandlingen i sin foreliggende form. Og jeg mener også at det vil være på sin plads, at komme med en kort redegørelse, og med hensyn til det der blev fremsat fra Inuit Ataqatigiits side om Landsstyrets dispositioner.
Og her med hensyn til Siumuts ordfører udtalelse, det er korrekt at dette forordningsforslag blev ellers 1. behandlet under efterårssamlingen sidste år, men på baggrund af udskrivelse af valg, så blev 1. behandlingen ophævet, og det er så det de daværende landstingsmedlemmer, der allerede har godkendt hvordan høringen skal gennemføres, og jeg skal også endnu engang præcisere, at høringerne er sket ud fra Landstingets beslutning om høringsprocedure, nemlig at man ud over kommunerne er det SIK, GA, det vil sige Arbejdsgiverforeningen, det er disse organisationer som er blevet hørt og med hensyn til det der blev fremført at Inuit Ataqatigiit omkring reglerne omkring høring, så er det Peqqissaasut Kattuffiat, Atorfillit Kattuffiat, pædagogernes og lærernes organisation IMAK, at man skal høre dem, og det er så Landstinget der ikke har taget beslutning om, at der skal gennemføres høring til disse berørte organisationer.
Og vi skal også lige præcisere, at vi fra Landsstyret selvfølgelig finder det vigtigt, at sådanne høringer specielt med hensyn til boligområdet, at det sker så vidt muligt til, men vi skal også huske at det daværende Landsstyre dengang, og det daværende Landsting og deres beslutning omkring høring, at det er så på baggrund af disse beslutninger at høringen er sket.
Og vi skal også lige præcisere, at Inuit Ataqatigiits ordfører Johan Lund Olsen i sin korte tid, hvor han var Landsstyremedlem det vil sige december til begyndelsen af januar, i løbet af ca. 1 måned, blandt andet taget beslutning om, at denne sag skal behandles som det er foreslået her.
Med hensyn til høring, så er det korrekt, at jeg har også konstateret, at disse organisationer som udvalgsformanden og medlemmerne nævnte, at efter betænkningen var udgået til Landstinget, og at vi er blevet færdige med besvarelse fra Landsstyret, så har udvalget afholdt møde, det vil sige, at efter at udvalget var blevet færdig med sin betænkning, så var den blevet uddelt til landstingsmedlemmerne, som så har afholdt møde med disse organisationer, og så ellers taget en pludselig beslutning om, at man vil stoppe dem, det er så lidt mærkelig procedure man har fuldt, og det kan også ske, at det er på baggrund af en misforståelse, at hvis man allerede har givet sagerne videre til Landstinget, og ført til at konstatere, hvordan disse skal behandles, så ved vi, at vi der har været landstingsmedlemmer, at hvis der skal ske sådan noget, så er det Landstinget der skal tage en sådan beslutning.
Jeg skal præcisere, at det er korrekt som udvalgsformanden sagde, at formanden for disse organisationer efter samråd i udvalget var gået til mig, og jeg har heller ikke regnet med at skulle mødes med dem, men da de så ønskede at mødes med mig, så har jeg afholdt møde med dem, og jeg har også givet dem orientering med hensyn til de organisationer der var misforstående overfor som vedrørte andre forordninger, og ikke vedrører landstingsforordning om leje af boliger, og det var blandt det der vedrørte den såkaldte vakantboligordning, det vil sige, at hvis man ikke har fået en henvisning til lejlighed som offentlig ansat, så er det så en ordning, hvor man kan blive henvist til vakantbolig.
Det blev også nævnt, at jeg mente at vi var kommet frem tl en kompromisforståelse omkring dette, og jeg skal også lige præcisere, at landstingsforordning om ændring af landstingsforordning om lejer af boliger ,med hensyn til vakantbolig, så er det overhovedet ikke dem man har behandlet, disse vakantboliger har man taget en særskilt beslutning om ikke igennem denne forordning, men Landstinget har allerede bemærket, at vi skal vurdere det, og det skal vi også gøre fra Landsstyret, det er ikke igen denne sag, men dette er et andet forum.
Efter at have præciseret dette, så med hensyn til de organisationer de 4 nævnte organisationer, så er det blevet enige om det forordningsforslag som bliver 2. behandlet, at deres bemærkninger vil blive tilført mig, og jeg vil også sørge for, at de kan fremkomme med dette inden kl. 16.00, fordi det kan jo også være, at i henhold til disses organisationers vinde, at det kan være nødvendigt at fremsætte i henhold til aktionærloven, dette ændringsforslag, og hvis det er tilfældet, så skal jeg nok også orientere overfor Landstinget, at hvis det er muligt, at fremkomme med et ændringsforslag til 3. behandlingen.
Det er jo vigtigt, at vi har en fleksibel arbejdsgang, men jeg vil sige tak til at man går ind for det der er blevet fremført fra vores side under 2. behandlingen.
Jonathan Motzfeldt, mødeleder, Landstingsformand, Siumut.
Og den næste er Johan Lund Olsen, og da vi skal have en afstemning, så vil jeg gerne anmode at Landstinget sætter sig på sine pladser.
Johan Lund Olsen, ordfører, Siumut.
Der er to ting jeg skal kommentere, nemlig Kalistat Lund og Landsstyremedlemmet for Infrastruktur og Boliger Mikael Petersen. Det første jeg gerne vil sige er, at det er korrekt, at nærværende forordningsforslag om leje af boliger, det blev 1. behandlet under Landstingets møde i efteråret her i september måned, og der skal man huske på, at man under 1. behandlingen under efterårssamlingen, og på grund af efterfølgende vand, så blev alle forslag annulleret.
Og det er ellers et forslag som vi bør betragte som en .1. behandling, og som Landsstyret også har ansvar for, og at man så prøver på at undskylde sig med, at man allerede har behandlet det, under efterårssamlingen, det er ikke tilfældet.
Landstinget som 1. behandlede punktet som er et beslutningsforslag, og selv om det så er 1. behandling, det hele blev annulleret på grund af udskrivelse Og derfor er nærværende forslag et nyt forslag, og bør behandles som en 1. behandling.
Og jeg vil heller ikke undlade at komme med nogle bemærkninger om at Infrastruktur- og Boligudvalget i fuld enighed har opfordret til, at Landsstyret skal komme med et ændringsforslag det er så derved formet det som et ændringsforslag, og den har vi alle sammen modtaget, og den er dateret den 22. marts. Og den vedrører så § 17 vedrørende gebyrer og depositum.
Og her er det Landsstyret og et enig udvalg i, og det er også helt på sin plads, men den anden del som et enigt udvalg kommer med en indstilling om, og indstiller, at Landsstyret skal komme med et ændringsforslag som udvalget hat opfordret til, den vil Landsstyret ikke følge.
Og det er det der er ærgerligt hvad det angår og vi mener i Inuit Ataqatigiit, som vi også har præciseret, at det er under vores ordførerindlæg, at man har rettet op på det blot ved at udarbejde et cirkulære, fordi forordningsforslaget og love og cirkulære har den forskel, at forordningen og love de binder alle, mens cirkulærerne, f.eks. Private som leje boliger ud, såfremt de private lejere ikke vil følge et cirkulære så behøver de ikke gøre det, fordi den ikke binder nogen, det er netop derfor at man ikke blot henholder sig til et cirkulære, men at der i forordningen kommer til, at stå at de private boligejere som lejer boliger ud, at vi skal begrænse forhøjelser af dem igennem forordningen her, det vil sige, at vi sætter et loft.
Og det er så et enigt udvalg, der kommer med en opfordring om, at de skal lave et ændringsforslag, det har Landsstyret ikke ville følge, og det er ærgerligt, og jeg skal derfor indstille, at man også særskilt stemmer om udvalgets indstilling, og så kan vi så se, hvordan de andre boligudvalgsmedlemmer vil stille sig, det bliver spændende at se, også fordi det ellers var et enig udvalg der henstillede det.
Og jeg vil heller ikke komme uden om det der skete i går, idet Palle Christiansen fra Demokraterne har kommenteret det i sit ordførerindlæg, fordi de 4 organisationer som også vil blive berørt ved nærværende forordningsforslag, og det er det Peqqissaasut Kattuffiat, Atorfillit Kattuffiat, PIP og IMAK lærerorganisationen, det er som nævnt, at de har ca. 3.000 medlemmer, og det vil også blive direkte berørt at nærværende forordningsforslag, hvorfor vi i går under mødet, hvor vi erfarede at man fra Landsstyrets side ikke har fuldt proceduren, hvor man så ikke har foretaget høring overfor disse organisationer, og det er så ud fra det, at et enigt udvalg ville rette en henvendelse til Formandskabet, fordi at man skal følge den procedure der gælder for høringerne.
Og da det så ikke er blevet fulgt, da havde vi ellers indstillet, at 2. og 3. behandlingen skulle udskydes til efteråret. Men der skete det, at et enigt møde, så var der enkelte udvalgsmedlemmer, der gik rundt i gangene og besøgte os i vores kontorer, hvor de gav udtryk for, at man gerne vil have 2. behandlingen i dag.
Og vi har god grund til at publicere dette forhold, for som nævnt, så er der flere organisationer som har en masse medlemmer, og som bliver direkte berørt af nærværende ændringsforslag, det er jo sådan, at de ting man kunne have forhandlet om mellem Landsstyret og organisationerne, det prøver man nu at lovgive om, og hvis det så lykkedes, så har man så forbigået organisationernes rettigheder.
Jeg synes også, at Landsstyret også prøver på at lægge vægt på, at man respekterer organisationerne, således de først fremlægger når de er kommet tl enighed med organisationerne, og det er det man gerne vil komme væk fra. Og det er derfor vi indtrængende ellers anmoder om, at 2. og 3. behandlingen blev udsat til efterårssamlingen, og det er noget vi stadigvæk anstrenger os for at opnår, og jeg håber også på at flertallet også vil følge det, men det ser ud til, at det ikke vil være tilfældet, og det er vi meget kede af.
Og så er der en anden ting, som jeg også godt vil kommentere, det er det som Landsstyremedlemmet også kom ind på mit kortvarige medlemskab af Landsstyret. Jeg var kortvarig medlem af Landsstyret efter valget det vil sige fra den 14. december til den 20. januar og den 20. januar, så blev Landstinget ekstraordinært indkaldt til et møde, og dannede et nyt Landsstyre, men fristen for indsendelse af dagsordenspunkter, fristen var den 4. februar og det betød, at det først var efter at jeg var holdt op med Landsstyret. Og det er det nye Landsstyret der blev dannet efter den 20. januar, og de har det fulde ansvar, og der er overhovedet ikke noget grundlag for at kaste ansvaret over til det andet, og derfor er der med hensyn tl Forretningsordenen, så skal forordningsforslag, beslutningsforslag og lovforslag eller andre spørgsmål som man gerne vil give som dagsordenspunkter, de skal afleveret 1 måned før mødets start.
Og som før nævnt, der var fristen den 4. februar og der var Inuit Ataqatigiit ikke længere koalitionspartner. Og det kortvarige koalitionssamarbejde, hvor Inuit Ataqatigiit var med, hvorfor det er helt grundløst at man prøver på at bruge det som en undskyldning.
Jonathan Motzfeldt, mødeleder, Landstingsformand, Siumut.
Og så er det Landsstyremedlemmet for Boliger.
Mikael Petersen, Landsstyremedlem for Infrastruktur, Miljø og Boliger, Siumut.
Tak. Inuit Ataqatigiits ordfører sagde i sit andet indlæg gjorde rede for nogle ting, og jeg skal præcisere, at jeg overhovedet ikke har ansvar for hvilken beslutning udvalget har. Jeg har blot orienteret udvalgets formand, at jeg har holdt møde med de berørte organisationer, og det er så ud fra det, at udvalget selv har truffet en beslutning.
Vi skal fra Landsstyrets side ikke blande os i, hvordan udvalgene skal arbejde, men vi skal orientere hinanden om, hvilke ting der sker, og det er også helt på sin plads, at når Landsstyret bliver orienteret om hvordan sagen står vedrørende ændringsforslag til landstingsforordninger, og såfremt man har haft en samtale med forskellige organisationer, så er de selvfølgelig også forpligtet til, at orientere. Landsstyret er ansvarlige for de opgaver som Landstinget pålægger os, og vi får selvfølgelig følgerne at mærke, såfremt vi ikke gør det, og derfor er det at man prøver på at finde forskellige undskyldninger, det er helt grundløse, og at man så prøver på at mistænkeliggøre os.
Men jeg håber at nærværende sag bliver behandlet i henhold til den Forretningsorden der er, og jeg skal præcisere, at nærværende forordningsforslag som også indeholder nogle ting, som Inuit Ataqatigiit efterlyser, at man har anlægspriser på 15.000 kr. pr. kvadratmeter, at man så fastsætter lejepriser ud fra det, såfremt det er private boliger, og når de så bliver udlejet til enkeltpersoner, så vil nærværende forordningsforslag også gælde, men det gælder ikke kun for juridiske personer, og det er det der er det positive, for på nuværende tidspunkt så ved vi, at man tager nogle meget meget høje priser, også med hensyn til det offentlige byggeri med høje kvadratmeterpriser, der har man så også meget høje huslejepriser, og det er netop for at sætte et loft.
Vi må holde op med kun at se på de negative ting, og det er det eneste måde, at vi så kan opnå det bedste for samfundet. Og jeg skal også nævne, at de omtalte organisationer, og der skal vi heller ikke blande os i deres opgaver, og vi skal heller ikke lave forordninger om deres forhandlingsforhold, og det vi i Landstinget skal udarbejde, det er at udarbejde forordninger der gælder for hele samfundet.
Selvfølgelig skal foreningerne og organisationerne arbejde for deres medlemmers vel, men lovgivningen for hele samfundet, det er noget som Landstinget skal varetage.
Jonathan Motzfeldt, mødeleder, Landstingsformand, Siumut.
Inden debatten fortsætter, så skal jeg lige præcisere, at høringssvarene skal være modtaget senest på fredag, og således så man har mulighed for at inddrage disse i forbindelse med 3. behandlingen.
Og med hensyn til Johan Lund Olsens indstilling om, at man holder en afstemning om, hvor et enigt udvalg, at Landsstyret til 2. behandlingen fremsætter et ændringsforslag som sikrer, at huslejeloftet gælder for både fysiske og juridiske personers lejeforhold. Man er også enig i, at nærværende forslag, hvor man allerede har fundet en løsning igennem cirkulære nr. 8.
Men den næste der får ordet er Jens Napaattooq, Siumut.
Jens Napaattooq, ordfører, Siumut.
Med hensyn til det der blev fremført her, at man vil gøre det til en meget klart spøgelse om, at formanden har været meget fleksibel arbejde hurtigt, så vil jeg sige, at vores formand efter at have taget en meget klar beslutning og ud fra reale forhold, fordi det plejer man jo at bruge ved denne vending, at man ud fra de oplysninger man har haft, så har man henvendt sig om en præcisering om hvad der er sket, og at skrivelserne ikke var blevet sendt til Formandskabet, så har vi godkendt formandens henvendelse, også fordi det var relevant, og som Landsstyremedlemmet allerede har gjort opmærksom på, at med hensyn til de berørte parter og organisationer, så har Landsstyret allerede haft en samtale med dem.
Derfor med hensyn til det der blev nævnt her, og som formanden også nævnte, de begrundelser der er sket i udvalget, og det er på sin plads, og jeg vil ikke gentage dem, eller præcisere dem, og med hensyn til det der blev indstillet fra udvalget, så mener jeg, at det er et kompromis som Landsstyret kom ind på med hensyn til det der var skrevet anderledes i ? 17, og at man så har lavet et ændringsforslag til 2. behandlingen, og dermed er der kommet et fuld kompromis.
Og her med hensyn til det der blev ønsket, at man skal have en afstemning, og med hensyn til den bekendtgørelse der er gældende, og som det tredje, at med hensyn til de berørte parter der ikke er blevet hørt, at vi fra Siumut, så nævnte vi også i vores ordførerindlæg, og kom ind på, at med hensyn til hvem der skal høres i fremtiden, det kræver vi og jeg mener at ordet kræver at det der blev fremsat, det er helt klart hvad der er blevet fremsat fra Siumut, og med hensyn til at man skal have en afstemning, hvor man sætter spørgsmålstegn ved, hvem der vil stemme for fra udvalget, så vil jeg blot henvise til det der bliver fremsat af Landsstyret.
Jonathan Motzfeldt, mødeleder, Landstingsformand, Siumut.
Og den næste er Kalistat Lund, Siumut. Og efterfølgende Palle Christiansen, Demokraterne.
Kalistat Lund, ordfører, Siumut.
Ja at med hensyn til loft på priserne for udlejning, og de krav der er fremsat, så mener jeg, at Landsstyret har fremsagt det, og det blev også fremsagt, at det bliver effektueret fuldt ud i en bekendtgørelse og cirkulære, og det vil vi gerne følge, og her med afstemningen, så er det jo hele forslaget fra udvalget både fra Landsstyret som udvalget har taget et kompromis om, det vil vi stemme for.
Og efterfølgende da dette allerede har været diskuteret, så er det efteråret, og det er på baggrund af, at han prøver på at finde nogle begrundelser, men det er således at man har haft lang tid til at gå ind i dybden med forslagene, og det der skal ske, og at få timer før udvalget skal til møde, og at vi så har fået en orientering dagen før, der skal ske en afstemning. Så mener jeg, at Landsstyret har arbejdet hurtigt i den forbindelse, og at de har indgået en aftale med de berørte organisationer, så mener at det er grundlaget for os, med hensyn til at vi kan tage en færdiggørelse til 2. behandlingen, og jeg mener, at vi kan henholde os til det.
Og med hensyn til 3. behandlingen, også fordi man skal have en samtale med de berørte parter eller organisationer, så mener vi ikke, at det er noget alvorligt, men på den anden side, så mener vi at Landsstyret har udført noget korrekt på den anden side.
Jonathan Motzfeldt, mødeleder, Landstingsformand, Siumut.
Så er det Palle Christiansen, Demokraterne
Palle Christiansen, ordfører, Demokraterne.
Landsstyremedlemmet nævner, at forslaget er blevet 1. behandlet og betænkningen er skrevet, ja det kun give ham ret i, men som det er kommet frem, så er 3.000 arbejdstagere ikke blevet hørt som en relevant part. Vi mener, at 3.000 arbejdstagere er så stor en del at de bør være en relevant part, og vi mener heller ikke at loven mister noget ved at blive udsat til efteråret. I og med at man skubber og forhaster den igennem så går man glip af noget, det kunne vi undgå ved at færdigbehandle den til efteråret.
Derudover nævner Kalistat Lund og Isak Davidsen, at de jo siden deputationen i går har hørt og hørt og hørt, ja det kan jo godt være at de har hørt at Landsstyret har snakket med deputationen, og at man dermed siger, at de så også er blevet hørt, som medlemmer af udvalget har både IA og Demokraterne også ret til at se høringssvarene, det er ikke blevet lavet, så vi mener ikke at Landsstyret kan henholde sig til, at vi jo har snakket med dem, så der er ikke noget at komme efter der. Vi blev først orienteret Demokraterne og IA ved et hastemøde her til middag, der vel og mærke blev holdt uden tolk, hvilket man jo ikke ligefrem kan sige fremmer oplysningsniveauet. Vi fra Demokraterne kan derfor kun henholde os til den debat der har været ført frem til og med deputationen i går ? alt andet så længe det ikke er på papir, så er det ikke relevant. Tak.
Jonathan Motzfeldt, mødeleder, Landstingsformand, Siumut.
Den næste er Isak Davidsen, Atassut.
Isak Davidsen, ordfører, Atassut.
At udvalgsformanden ikke nævnte mit navn lige før, så mente jeg, at med hensyn til Demokraternes ordfører, så vil jeg sige, hvor skal vi ellers få disse høringssvar nu, man har ikke engang hør samråd, og de har ikke engang skrevet skriftligt til Landsstyret, hvor de har givet noget til Landsstyret, så skal vi nok få dem at se inden 3. behandlingen.
Og så skal jeg lige udtale, at vi bliver nødt til at lave et kompromis, og jeg har så ønsket at have en samtale med Landsstyret, og jeg har så haft en samle med denne, som formand for udvalget, også fordi jeg mener, at jeg har den rettighed, og at Landsstyret blev betegnet som om, art de ville påvirke os, det er ikke helt korrekt, Landsstyret kan ikke påvirke udvalget, hvis et flertal i udvalget har taget en beslutning, og hvis vi ikke skal gøre det, så kan vi have ansøgt om dette dagsordenspunkt til Formandskabet. Jeg mener også at man bør respektere lidt mere flertallet, og Inuit Ataqatigiit og Demokraterne, at hvis de har haft et flertal, så ville de nok også givet dette afslag, i og med at de mener det. Derfor mener jeg, at med hensyn til det der sker nu, at det sker i den bedste mening, og som Landsstyret allerede har sagt, at denne høring vil blive gennemført, og der vil komme nogle skrivelser fra de organisationer der er nævnt.
Jonathan Motzfeldt, mødeleder, Landstingsformand, Siumut.
Og forinden vi går til afstemning, så er det Ane Hansen, der har det sidste ordførerindlæg.
Ane Hansen, Inuit Ataqatigiit.
Jeg blev meget forundret, så vil jeg lige sætte nogle spørgsmål med hensyn til Forretningsordenen, fordi jeg har aldrig set sådanne nogle sager, fordi uanset om vi arbejder i kommunalbestyrelserne eller ej. Og her det nævnte udvalg indstiller, at 2. behandlingen sker til efterårssamlingen, det er altså et enigt udvalg, det skal forstås sådan. Og nu efter at vi er kommet her til Landstingssalen, at man så ændrer de beslutninger der er taget under mødet, og så kan man så lave nogle ændringer ud fra det man har diskuteret ude i gangen. Jeg har aldrig oplevet sådanne noget, det er det jeg sætter et stort spørgsmålstegn ved, også fordi jeg regner med, at i de mest ærede myndigheder her i landet, så bør de også have nogle klare retningslinier om, at når man har taget en stillingtagen i udvalget, at det er så dem man skal behandle her i Landstingssalen.
Jonathan Motzfeldt, mødeleder, Landstingsformand, Siumut.
Og så er det Landsstyremedlemmet for Boliger, der kommer med en besvarelse, og så går vi over til afstemning.
Mikael Petersen, Landsstyremedlem for Infrastruktur, Miljø og Boliger, Siumut.
Og jeg vil heller ikke skabe en debat, og jeg mener også, at Landstinget heller ikke har det formål. Jeg vil blot præcisere, at vi i Landsstyret gennemfører det udfra det der bliver fremsat af Landstinget, og jeg takker også udvalget, og det skal man ikke skjule, at det har udført et grundigt arbejde.
At med hensyn tl at enkelte landstingsmedlemmer og det er ud fra betænkningen der er afgivet, at det er på den baggrund at debatten sker, og det skal vi huske, og her kom der overhovedet ikke noget fra betænkningen om, at 2. og 3. behandlingen udsættes til 3. behandlingen. Det er Inuit Ataqatigiits ordfører der har sagt dette, og det er så den sag vi behandler her i salen, og det er blot en præcisering. Og derfor at man skal tage en anden begrundelse få ændret Landstingets stillingtagen, det kan man ikke gøre, vi respekterer fuld ud fra Landsstyrets side, at man har fået udarbejdet betænkningen, og det er på baggrund af denne, at vi har fået udarbejdet indstillinger, og kommet med et kompromis.
Med hensyn til høring, og de organisationer der har sat. Det har jeg redegjort for at man i fuld ro og i forståelse har lavet en aftale, og vi blev så enige og indgik en aftale, at da denne sag allerede pågår, så kan den ikke stoppes sådan uden videre af Landstinget, og der er tale om store forbedringsforslag overfor samfundet. Og fordi vi gerne vil udnytte disse, så kan vi høre hvad de vil sige på fredag, og hvis der er grundlag for at fremkomme med ændringer, så har jeg også sagt, at jeg hører udvalget, og det skal vi også fremføre overfor Landstinget..
Jonathan Motzfeldt, mødeleder, Landstingsformand, Siumut.
Og der er tale om 2. behandling i forbindelse med lovforslag, og så har partierne selv fremkommet med et ændringsforslag, og vi har så modtaget ændringsforslaget, og så for allersidste gang, Johan Lund Olsen inden for 2. minutter, værsgo Johan Lund-Olsen forinden vi går over til afstemning.
Johan Lund-Olsen, ordfører, Inuit Ataqatigiit.
Tak. Til den sidste ordførertaler Landsstyremedlemmet, så står der i betænkningen, at 2. og 3. behandlingen først skal ske til efterårssamlingen. Men fordi vi først i går er blevet orienteret om, at man fra Landsstyrets side ikke har foretaget høring tl relevante partier, og den orientering har vi først fået i går, og betænkningen blev allerede underskrevet i onsdags og afleveret. Og årsagen til vores anstrengelser er, at efter 2. behandlingen og indtil 3. behandlingen, så er der i henhold til Forretningsordenen, så er det mere begrænsede ændringsforslag vi mellem 2. og 3. behandlingerne kun kan komme med mindre ændringsforslag, fordi der i Forretningsordenens står at det er kun er begrænsede ændringsforslag vi kan komme med mellem 2. og 3. behandlinger.
Jonathan Motzfeldt, mødeleder, Landstingsformand, Siumut.
Og det er det man er enig om, at såfremt der kommer nogle bemærkninger inden den 28. marts, så kan udvalget behandle disse inden 3. behandlingen, og det er det som Landsstyret lægger op tl, og det kan efterleves. Og det første vi skal stemme om, som Johan Lund Olsen har anmodet om, at vi skal stemme er, hvor der står, at et enigt udvalg ønsker derfor at Landsstyret til 2. behandlingen fremsætter et ændringsforslag, der sikrer at huslejeloftet gælder for både fysiske og juridiske personers lejeforhold. Og Landsstyrets besvarelse som blev fremsat i år, at Landsstyret kan tilslutte sig udvalgets bekymring, men Landsstyret kan oplyse, at problemet allerede er løst ved udstedelse af cirkulære af den 8. september 2001. Men de der stemmer for Johan Lund Olsens ændringsforslag bedes rejse sig. 12. Og de der stemmer imod bedes rejse sig. 15 stemmer imod.
Og skal vi også stemme om Landsstyrets ændringsforslag. Det er formuleringen af ? 17 som allerede er fremført, alle har støttet forslaget, og de der stemmer for Landsstyrets ændringsforslag bedes rejse sig. 29 stemmer for, er der nogle der er imod, er der nogle der har undladt at stemme, det er heller ikke tilfældet, og dermed har flertallet godkendt Landsstyrets ændringsforslag. Og såfremt der så kommer en henvendelse inden den 28. marts, så vil dette spørgsmål blive behandlet i udvalget forinden 3. behandlingen.